線上讀書會（社保）－第25期

出差心臟病發溺死算「勞保職災」，法院判勞保局敗訴？

（「出差」vs「執行職務」權益差很大，這個舉證關鍵點，您一定要知道！）

葉○○（以下稱：職災勞工）生前以台灣○○機車工業股份有限公司為投保單位，參加勞保為被保險人。職災勞工於90年2月19日出差至日本，同年月21日於住宿飯店浴室內心臟病發溺死，職災勞工之配偶李○○向勞保局申請「喪葬津貼」及「職業傷害遺屬津貼」之45個月之死亡給付。

經勞保局審查，以職災勞工係因急性心臟衰竭溺死，與其工作並無「相當因果關係」，不得視為職業病死亡，所請職業傷害死亡給付應改按普通傷害辦理，乃於90年4月27日發函核定應依《勞工保險條例》第63條規定，發給35個月普通疾病死亡給付。

職災勞工之配偶不服，向「勞保監理委員會」申請審議，經該會於90年8月10日審定申請審議駁回，職災勞工配偶仍不服，再向行政院勞委會之「訴願委員會」申請訴願亦遭駁回。於是提起行政訴訟，終經法官判「勞保局」敗訴，應給付『職業傷害』之差額。

１．出差期間，在哪些範圍才能算「勞保職災」？

２．「洗澡溺水」算職災？「心臟衰竭」不算職災？

３．直接死因為「溺死」，溺死的原因為「急性心臟衰竭」算職災？

４．「勞保職災」是誰應該負『舉證責任』？