線上讀書會（勞動）－第28期

公司資遣理由少列2個字，最高法院判解僱非法，並應給付未上班200萬工資？

（資遣不是兒戲，不深入了解法律，將會吃大虧！）

甲○○、乙○○等二人（以下簡稱：勞工甲、勞工乙）於68年8月16日陸續進入○○時報文化公司上班擔任製版廠晒版組技士職務，直到91年10月7日公司因為國內外大環境不景氣之影響，依《勞基法》第11條第二款規定以「業務緊縮」為由資遣勞工，並通知勞工預定於17日起終止彼此之勞動契約，並將給付資遣費、預告工資及特休假未休工資給勞工。

但勞工卻堅持要工作權，而不要資遣費，公司依然強制終止契約（運用優退方案）。事後勞資雙方至台北市政府勞工局進行「勞資爭議調解」，依然無結果。

勞工便提起訴訟，高等法院判決公司敗訴，公司不服上訴到最高法院依然敗訴定讞。其主要之關鍵在於，公司資遣當時並未同時以「虧損」為其終止事由，卻是於訴訟上再加以變更為資遣事由。勞資雙方之僱傭關係存在，而且勞工不必補服勞務，仍得請求91年10月17日～93年4月16日的工資與法定利息，並要恢復原有工作年資。

１．在《勞基法》中，勞動契約之終止有哪些情況？

２．勞動契約終止時，公司一定要給付資遣費嗎？

３．勞工可主動要求終止勞動契約嗎？還可要求公司給付資遣費嗎？

４．《勞基法》第11條第二款之「業務緊縮」、「虧損」有何不同？要件為何？